Indlæg skrevet af Charlotte Aakerlund
Ret ofte er der et medlem i IAK, der stiller spørgsmålet om, hvilken anden aktør vi vil anbefale? Hvem er egentlig bedst at vælge?
Udfordringen her er, at vi typisk hører om anden aktør, når det er utilfredshed, der præger billedet. Derfor vil jeg høre, om der er nogle af jer, der vil dele jeres erfaringer om anden aktør med hinanden og os?
Hvem har du valgt? Hvad var din baggrund for valget? Og hvad er dine erfaringer med anden aktør?
Filed under: Anden aktør, ingeniør, ingeniørdimittend, Ledig, Lovgivning
Jeg blev ikke informeret om at jeg havde et valg mht. anden aktør, og jeg har intet begreb om hvor jeg skal finde information om hvilke andre aktører der findes…?
Måske var det en ide at IAK informerede om hvilke andre aktører der findes, og hvilke der måske var mest relevante for ingeniører FØR valget blev taget for én af en eller anden jobcenter ansat – inkluder det evt. i en af de mængder af breve i sender ud.
Jeg har oplevet det samme som Tore og er helt enig i, at der der mangler information om det.
Jeg fik f.eks. at vide at jeg, på trods af at jeg er uddannet ingeniør, ikke kunne få en anden aktør, fordi jeg er under 30 år. Jeg bliver i tvivl om det kan være rigtigt, når IAK skriver om, hvem man skal vælge -det forudsætter jo at man har valgmuligheden??
Jeg er endnu ikke blevet tilbudt en anden aktør, men jobcenteret har fortalt mig, at de samarbejder med to firmaer, og jeg vil blive tildelt den, der har bedst tid … Så det med valgmulighed er ikke helt kommunikeret ud …
Som Tore, Randi. Ingen information om mine rettigheder eller valg muligheder. Jeg fik blot et brev fra noget der heder jobfit. Ja og så de vanlige trusler og et skema der skal udfyldes (nummer 18).
Blev sendt fra Lyngby til Alecto Netcom på Østerbro.
Rent til grin, ren offentlig beskæftigelse. Den ene arbejdsløse sidder og interviewer den anden.
Har ikke hørt om nogen der har haft glæde af anden aktør forløb. Klagede til Lyngby-taarbæk jobcenter, blev henvist af lederen til at klage til Alecto – godmorgen. Offentligt ansatte tænker som bureaukrater, det kommer der aldrig andet end papir og højere omkostninger og skatter ud af og dermed flere ledige.
Har derimod dannet en jobsøgningsgruppe med tre deltagere. mødes en gang om ugen….
Hej Niels,
det er et super initiativ du der er med i. Jeg håber, at der er andre, der vil lade sig inspirere af Jer. I forhold til vores lille meningsmåling her på Bloggen, er der dog også en del, som tilkendegiver, at de har gode erfaringer med Anden Aktør. Og det er dem, vi skal have fundet frem.
Hvad er det – ifølge din mening – at Alecto skal gøre anderledes, hvis det skal opfylde dine behov/forventninger?
Charlotte
Kære Tore, Randi, Allan og Henrik,
tusind tak for jeres indlæg. Anden aktør handler om, at de enkelte Jobcentre kan indgå aftale med en Anden aktør (privat virksomhed eller en a-kasse) om at gennemføre kontaktforløb og aktiveringsindsatsen. Det er hver af de 91 Jobcentre i Danmark, der selv bestemmer hvordan og for hvem de vil tilrettelægge indsatsen. Dog er det sådan, at alle akademikere med mere end 7 måneders ledighed skal lægges ud til en anden aktør. Og her er det, at den enkelte ledige skal have mulighed for at vælge mellem fx. 2 Anden Aktører. Vi er i IAK godt klar over, at nogle Jobcentre ikke giver denne mulighed, og det er også derfor vi beder om Jeres hjælp til at fortælle hinanden hvilke erfaringer I har gjort Jer. Vi har så muligheden for at kontakte Jobcentret og bede dem om, at give Jer muligheden herfor. Herudover har I selv mulighed for fx. at kontakte den Anden Aktør I får og høre hvad de kan tilbyde. Arbejdsmarkedsstyrelsen laver også en evaluering af Anden Aktør (http://www.ams.dk/Udbud-og-puljer/Andre-Aktorer/~/media/AMS/graphics/Dokumenter/Andre%20aktoerer/Rapporter/Deloitte%20Endelig%20rapport%20v2%201%20-%2010122008%20pdf.ashx) . Den er bare bagudrettet. Derfor har vi brug for Jeres hjælp til at fortælle hinanden hvordan er Anden Aktør markedet her og nu. I næste uge lancerer vi en “anmeldelsesguide” her på bloggen, hvor I kan bidrage med at fortælle hinanden systematisk hvem, der bedst kan hjælpe med at komme i job.
Og så vil vi i IAK selvfølgelig også lige tage fat i Tore’s point om, at vi skal sørge for at give Jer klar information i vores breve og hjemmesider. Og giv os gerne konkrete eksempler på Anden Aktører som har gjort det godt og også dem, der kan gøre det bedre.
Charlotte
Mens jeg boede i København, blev jeg tilknyttet Komplement – IKU, og det var en rigtig god oplevelse!
De havde en virkelig professionel indstilling og havde stor forståelse for ønsket om relevant jobaktivering. Derudover fik jeg et nyttigt hæfte med gode råd, og alt (inkl. deres hjemmeside) virkede gennemarbejdet.
Nu er jeg i midlertidig flyttet til Odense og er i den forbindelse blevet tilknyttet Alecto Netcom. Jeg har endnu ikke været til møde hos dem, men mit første indtryk fra hjemmesiden er langt fra lige så positivt.
Desværre har det ikke været muligt at vælge IKU’s kontor i Odense pga. licitering, hvor Odense Kommune kun samarbejde med to forskellige aktører. Hvad der er mere trist er, at sagsbehandleren slet ikke var interesseret i at høre om min gode oplevelse hos Komplement til fremtidige liveteringsrunder.
Listen er desværre ikke helt opdateret, men I kan finde en stor del af de Andre Aktører her: http://www.jobfisk.dk/anden-aktor.html
Kære Henrik,
vi har i første omgang valgt at fokusere på at få rated de Anden Aktør,er som vi især ved, at vores medlemmer møder. Typisk har et Jobcenter valgt 2-3 faste Anden Aktører. Men det er godt at vide, at vi via dit link på Jobfisk.dk kan finde bruttolisten. Og vi vil også løbende udvide Rating af Anden Aktør baseret på ønsker fra vores medlemmer. Hvad er egentlig din egen erfaring med Anden Aktør??
Jeg er blevet ’tildelt’ Hartmanns, og var ikke klar over at der var frit valg. Hartmanns må jeg klart advare imod. Jeg har arbejdet med salg & propjektledelse i hele dette årtisunde, og er vant til at når jeg skal afholde et kunde møde -ja så skal der være styr på tingene. Jeg skal være ordentlig forberedt, jeg fremsender dagsorden & afstemmer forventninger samt bekræfter ligfe mødet dagen inden det afholdes (det kan jo være at der er gået noget galt).
Det er ikke stilæen hos Hartmanns. Uforberedt jobkonsulent som ikke har styr på noget som helst, og som er ikke engang ved hvem jeg er!
Nej, det er ikke i orden.
Det er sjovt så forskellige oplevelserne kan være. Jeg har også været forbi Hartmanns og jeg fik et rigtig rigtig godt forløb som jeg var glad for. Jeg synes det var en god konsulent der viste interesse for mig.
Der var helt styr på alting og jeg er kommet godt videre.
Jeg er enig med HC Christensen! 112% enig! De hjælper jo IKKE!!!!
Hej Charlotte
Jeg synes det er meget interessant at I vil rate Anden Aktørerne. Det vil sikkert vise nogle interessante ting.
Min egen erfaring er at der er stor forskel – også internt hos den enkelte anden aktør. Man skal være meget varsom ved at stemple hele firmaet pga. den enkelte konsulent man har kontakt med. Min erfaring er nok at mere end der finde gode og dårlige Anden Aktører, så findes der gode og dårlige konsulenter.
(og der findes også gode og dårlige arbejdsløse i den forbindelse. De gode er dem der ser den anden aktør som en mulighed for sparring og hjælp. Og de dårlige er dem, der kun ser Anden aktør som endnu et onde man bliver udsat for som arbejdsløs. Og som derfor har en generel negativ holdning til alt hvad vedkommende bliver udsat for).
Så igen: rating er godt, og vil få firmaerne til at oppe sig – men døm ikke hele firmaet på en mand. Men mange tilbagemeldinger om samme firma giver selvfølgelig også et bredere billede af om det er hele firmaet eller den enkelte konsulent, der er problemet.
Ja, og så findes der forhåbentlig flest arbejdsløse der ser reel hjælp og som godt kan gennemskue forklædt “hjælp”! Hermed mener jeg det pres Anden aktør ligger på de ledige, f. at sende folk på det samme kursus mod deres eget ønske optil 3 gange og så fremdeles. Jeg har reserched en del i Anden aktør, og finder det virkelig problemtatisk at de har en økonomisk interesse i at sende de ledige i aktivering og helst i eget regi (det er nemlig det billigste)… det er på kant med forvaltningsloven og de beretninger jeg hører danner desværre et klart billede af at Anden aktør simpelthen ikke tager deres opgave alvorligt og hovedsagligt er ude på at tjene penge på menneskers ledighed. Så det kan da godt være at der er enkelte der ikke har lyst til at komme i arbejde, men de skal da forhåbentlig ikke sætte dagsordenen for ale de ledige der faktisk ønsker at få et arbejde – mistænkeliggørelse gør ikke noget positivt for nogen!
Så jeg synes faktisk det er lige lovlig for meget at dele arbejdsløse op i gode og dårlige!
Hej Henrik,
det er en rigtig spændende vinkel du sætter på ratingen, og vores mål er klart at have fokus på det, som kan bidrage til at vores ledige medlemmer kommer i job – fx. jobfokus, viden og indsigt om arbejdsmarkedet etc. Jeg er helt enig i, at det ikke er enkelte konsulenter, der kan udstilles – og det vil de helle ikke blive på vores blog. Til gengæld handler det om at få viden og indsigt i, hvor vores medlemmer har haft gode oplevelser, hvad der skal til for at få gode oplevelser og også om hvor det er vigtigt at tage en dialog med firmaet og informere om, at vi har en del medlemmer, der ikke har været voldsomt tilfredse. Og ikke mindst at give denne viden videre til nye ledige, der skal i gang med forløb. Derfor er det jo også interessant at høre fra ledige, der har fået job og haft succesoplevelser med Anden Aktør. Det vil give et super godt udgangspunkt for dem, der fremover skal vælge en Anden Aktør. Og så synes jeg også, at det er interessant, at der er en del, der ikke var klar over, at de har en valgmulighed. Det er punkt, vi i IAK kan gøre Jobcentrene opmærksomme på, at de skal have fokus på.
I mit tilfælde var ‘job vision’ et forslag fra jobcentret ud af ialt fire aktører, og da jeg ikke kendte nogen af dem, valgte jeg dem.
Meget venlig og professionel i første omgang. Men da jeg skulle aktiveres havde jeg fundet et 6 ugers iværksætter-kursus, som jeg gerne ville gå på og som var meget relevant i min situation. Men det sagde de nej til og ville i stedet sende mig på én af deres egne jobsøgningskurser + at jeg ville kunne få afklaret mine spørgsmål omkring egen virksomhed hos en konsulent. Heldigvis viste det sig, at det år, hvor de skulle stå for kontaktforløbet var ved at udløbe, så jeg slap for jobsøgningskurset. I stedet foreslog jeg iværksætterkurset til konsulenten på jobcenteret, som synes, at det var en god idé, og jeg kom på kurset alligevel – og har haft gavn af det siden.
Mit indtryk af jobvision blev, at de er mest interesserede i at hyppe deres egne kartofler og egentlig ikke er så interesserede i mine/den lediges (fremtids)planer.
Jeg kan kun tilslutte mig Sabines kommentar. Mine oplevelser fra IKU lader meget tilbage at ønske. 6 ugers tvunget ‘intensiv jobsøgning’ var en fornærmelse. Det bliver trættende at lære at skrive CV efter den tredje uge… Det er rent pengespild, hvis det offenlige betaler for at have dagpengemodtagere gående på deres interne ‘kurser’.
Min opfattelse er, at anden aktør er arbejdsløshedsfabrikker. Produktet er de arbejdsløse, på hvilke de tjener deres penge. Des flere arbejdsløse i deres ‘maskine’, des bedre går virksomheden. Det virker også som om, at de primært sender folk ud af huset, hvis der er mulighed for at de snarligt vender tilbage til maskineriet. Det virker hverken som om, at de har kontakt til arbejdsmarkedet, eller som om, at de reelt ønsker at få folk i job.
Ligemeget hvor positiv attitude man kommer med, bliver man behandlet meget nedværdigende. Mit råd er at man lægger alt selvrespekt på hylden, før man begiver sig til møde sådan et sted. De fleste ansatte virker decideret som menneskehadere. Jeg var meget overrasket første gang, hvor jeg blev mødt med DYB mistænksomhed og skepsis.
Hold da kæft nogle kommentarer.
Jeg søgte efter oplysninger om anden aktør duelighed og mine værste anelser er blevet bekræftiget. Nu håber jeg at vore forenings politikkere tager dette op, det er dog ikke tiol at holde ud.
Med kommentarerne til IKU/Institut for karriereudvikling og JOB vision, har jeg to tilbage, nemlig JobDK og Ramsdal, som jeg kan vælge imellem. Er der nogen der har erfaringer med disse? Ifølge en undersøgelse som ligger på http://www.jobdk.dk, så er det disse to der scorer højest i en tilfredshedsundersøgelse, men det siger jo ikke det hele.
Så vidt jeg kan se så udspringer JobDK fra den kristelige fagforening, betyder det noget?
Hej,
Jeg er faktisk uenig når det kommer til jobvision. De har hjulpet mig i job een gang før – og nu er jeg hos dem igen, og er godt tilfreds. Jeg bliver lyttet til – og i forhold til det jeg kan få på jobcenteret, er det god vejliedning jeg får.
Jeg valgte dem faktisk fordi de i den nyeste brugerundersøgelse ligger højest i tilfredshed blandt dem der er spurgt. Jeg tror den på jobdk.dk er gammel. Jeg fandt den her: http://www.ams.dk/Udbud-og-puljer/Andre-Aktorer/Tilsyn-med-andre-aktorer/Deltagerevalueringer/September-2008.aspx
MVH
Peter
Ja, hvordan kan vi hjælpe Søren med et bud på, hvad der skal til for at et forløb hos Anden Aktør er vellykket? Hvad kræver det af Anden Aktør og hvad kræver det af een selv? Hvad skal der til for at Anden Aktør ikke opleves som arbejdsløshedsfabrikker, som Johnssen skriver?
Kernen er, at det er lovgivningsmæssigt bestemt og alternativet er dit lokale Jobcenter. Ideen har været, at at lave en særlig indsats for længerevarende uddannede, og sikre at ledige akademikere blev guidet af personer, der har særlig fokus på jeres behov.
I forhold til dit spørgsmål Søren om, at JobDK er ejet af Kristelig Fagforening, (KRIFA) så kan jeg oplyse, at det er opkøbt af KRIFA og arbejder under fuldstændig samme rammeaftale, som de øvrige anden aktør. Så ejerskabet bør ikke gøre en forskel.
“Særlig indsats for personer med længerevarende uddannelse”…..
Det tror jeg vist ikke… Jeg sidder sammen med blomsterbindere og truckchauffører… 2 andre ingeniører ud af en 30-50 stykker hos jobvision.
Jeg skal ikke forsvare nogen af dem, men når man nu stikker fingeren ned i en myretue, så kommer der mange reaksioner.
Jeg har fra anden side fået følgende melding om Job Vision, som er lidt både og
“Og uddybet:
Jeg synes JobVision er gode og behandler én med respekt.
Men du må dog ikke forvente, at det bliver ligeså godt, som det korte kursus, vi var på.
De første 2 uger er intensive, de sidste 4 skal man kun møde mandag og onsdag.
De har en, som jeg tror, altid er ansvarlig for de første 2 uger: XXXX.
Han giver one-on-one sparring til de, der har brug for det/ønkser det.
Og han er faktisk rigtig god.
Men altså hovedgrunden til at vælge JobVision er, at de behandler en ordenligt og ikke taler ned. Men perfekte det er de sgu ikke. Og spild af tid…ja det synes jeg, at det er…Det er jo bare det samme, som vi har hørt før. Med en lidt anden vinkel, da det er nye personer. Det ville være meget bedre at sende sådan nogle som os på noget, der gav os flere kompetencer.”
Er konklusionen at man igen igen er afhængig af hvem man render ind i og der er forståelse for hinanden.
Det er delvist rigtigt, det er meningen at man skal have en konsulent tilknyttet til one on one.
Men der er alt for få konsulenter til alle de arbejdsløse, dvs. de er svære at fange på et tidspunkt hvor de har tid.
Lige pt er det så endnu værre end normalt da der er meget sygdom (svine influenza sandsynligvis).
Endelig skal man selv være opsøgende for at få feedback på sine ansøgninger, samtale med en konsulent el.l.
Nå det så er sagt, syntes jeg det er rigtig fedt at have en konsulent til rådighed som kan læse mine ansøgninger igennem, det er en stor hjælp at få en second opinion fra en professionel inden de bliver sendt. Og konsulenterne hos JobVision er rigtig gode til det og gør det med et smil hvis de har tid.
Jeg er også enig i at man bliver behandlet ordentligt, dog kan det godt føles lidt nedladende når man bliver tvunget ud i nogen af deres øvelser. (Det er dog muligt at spørge pænt om man må være fri og dermed slippe for det meste)
Konklusion:
Det jeg kan bruge jobvision til er næsten kun feedback på ansøgninger/CV. 95% af undervisningen er ligegyldig for mig.
I have to agree with Tore. A lot of the presentations and activities at Alecto were not of any value for me, or for any other engineer…if I may be so bold to say so. A lot of the presentations were mediocre, sometimes embarassingly so. Alecto also didn’t have that much space, every room is packed to the maximum.
It was, however, nice to have some realtime feedback on applications.
Jeg bliver mere og mere begejstret for denne blog, og denne tråd er absolut væsentlig for at skabe mulighed for at få noget positivt ud af “anden aktør” ordningen. Så skulderklap til IAK (specielt nu da jeg også har skældt jer ud – i anden sammenhæng).
I dette indlæg vil jeg dels forsøge, at stille forslag til hvorledes man kan foretage en evaluering af “Anden Aktør”, dels underholde med mine egne erfaringer med denne besynderlige størrelse.
Allerførst vil jeg tilslutte mig tidligere erklæringer af forståelse for, hvorfor ordningen er indført – de almindelige jobcentre mangler utvivlsomt forudsætningerne for at skaffe personer med udvidet uddannelse i arbejde.
Det kan så være svært at forstå, at der (måske er det kun i mit tilfælde) skal gå 6 mdr. (tror jeg nok det var) før skiftet sker.
Henvisningen til behandling
Min introduktion til “Anden Aktør” var – efter en times ventetid på jobcentret (hvorfor er man så respektløs at indkalde alle på en gang, og derefter lade dem vente op til en time før de indkaldes til 5 min samtale?), blev spurgt af damemennesket “er du blevet henvist til anden aktør” (efter hun havde kontrolleret mine to jobopslag). Jeg beklager at måtte meddele, at mit svar var “hvaffernoget”. Damen konkluderede at det var jeg så nok ikke, og hun udfyldte derpå den pågældende blanket og sendte mig hjem.
Efter nogle dage modtog jeg så et brev, med anmodning om at vælge mellem fire -fem mulige aktører (den ene manglede godt nok på afkrydsningsskemaet – jeg konkluderede at det nok var den dyreste, men det kan selvfølgelig være urimeligt skeptisk).
Beredt på at få det optimale ud af muligheden gik jeg derpå i gang med researche de pågældende firmaer på internettet. Resultatet var dog temmelig nedslående, der var meget lidt konkret materiale at finde, og selvfølgelig ingen mulighed for at foretage en kvalitetsvurdering. Jeg fremturede så, i min iver, med at ringe op til den aktør jeg syntes havde de mest relevante virksomheder i kundeporteføljen. Jeg kom dog ikke igennnem i første omgang, men fik lovning på at blive ringet op. Dette skete også, men personen der ringede op må være blevet fejlinformeret om grunden til min henvendelse – han troede jeg ringede op for at hyre firmaet til at hjælpe med en ansættelse. Da han fandt ud af, at jeg af jobcenter var henvist til anden aktør svandt interessen. Det lykkedes mig faktisk ikke at få nogen reel information om hvad de enkelte aktører kunne tilbyde.
Forslag til kvalitetsvurdering #1
Firmaerne skal oplyse detaljeret om brancheerfaring hos de konsulenter der håndterer “klienterne”.
Forslag til kvalitetsvurdering #2
Firmaerne skal oplyse detaljeret om de vejledningsforløb der er til rådighed.
Behandling hos Aktøren
Efter mine første erfaringer med “Anden Aktør” var min grundfæstede mistænksomhed overfor de facto monopoler vakt. Da det ikke var lykkedes mig at få nogen konkret viden om firmaerne, endte jeg med at acceptere den forudvalgte aktør – det var sikkert en fejl.
Efter et introduktionsmøde hos den “Anden Aktør” (der er ingen grund til at sætte navn på denne – jeg vil være overrasket hvis der er forskelle) – den samlede informationsværdi kunne vel svare til en A4-side (den kunne vel være sendt i kuverten, i stedet for “invitationen”), blev jeg rekvireret til et egentligt interview.
Forslag til kvalitetsvurdering #3
Overflødige møder bør undgås – kontrollen af CV kan foretages på forhånd, og er der behov for revidering kan man indkaldes til “forhandling”. Der er ingen grund til at indkalde 10-15 personer til et introduktionsmøde, med stærkt begrænset informationsværdi, for at godkende CV’er.
Dette interview tog formen af udarbejdelse af en jobplan – alle der læser dette vil vide hvad det indebærer. Det var hurtigt overstået. Derefter blev jeg informeret om at jeg skulle aktiveres, og at det eneste de kunne tilbyde var dette berygtede seks ugers jobsøgningskursus. Jeg mener også, at den venlige dame fortalte mig at jeg var nødt til at deltage i dette – selvom jeg tydeligt gav udtryk for, at det mente jeg ikke at jeg kunne få noget ud af. Men jeg er lidt i tvivl – der var megen dunkel tale i denne sammenhæng.
Udfaldet af mødet blev at jeg modtog et brev hvor jeg skulle bekræfte, med min underskrift, at jeg var blevet “bevilliget” dette kursus. Jeg mener jo nærmest at jeg har fået vredet armen rundt, så jeg kan ikke indse hvorledes jeg har fået dette bevilliget – ejheller har jeg fået noget oplyst der kan antyde at jeg kan forvente et positivt udbytte.
Nu var jeg efterhånden blevet ret skeptisk, og gik i gang med at efterforske reglerne for aktivering. Jeg er ikke sikker på at jeg er blevet meget klogere, men det kan godt se ud som om dette jobsøgningskursus er det eneste, tvungne, “tilbud”.
Forslag til kvalitetsvurdering #4
Firmaerne skal oplyse detaljeret om hvorledes aktivering foregår.
Igennem mine snart 25 år på arbejdsmarkedet har jeg skrevet flere hundrede ansøgninger og revideret mit CV mindst 50 gange. Dette materiale er blevet positivt evalueret ved mange lejligheder – og har giver anledning til mange jobsamtaler. Jeg har desuden behandlet adskillige ansøgninger, i en ledende position. At blive sendt på jobsøgningskursus kan jeg kun, i lighed med Jonsson (som jeg også deler nogle andre teorier med), se som en fornærmelse og det rene tidsspild. Der er selvfølgelig mange der kan have gavn af, og utvivlsomt vil være glade for, et sådan kursus, men der bør foretages en behovsafdækning og en fordeling til hensigtsmæssig sparring.
Men selvfølgelig, har man, som firma, vundet (fået koncession på) en andel tvungne klienter, så gælder det jo om at maksimere indtjeningen. At sende 15 personer (eller hvor mange det nu er) på seks ugers kursus i hvorvidt datolisten i CV’et skal starte med den ældste, eller yngste, dato – det lyder som en billig måde at skaffe en stor indtægt på. Jeg har da også noteret mig at sådanne koncessionerede firmaer bliver opkøbt af andre firmaer, der åbenbart mener at der er en god forretning i det.
Formodentlig er firmaet nødt til at fremvise en vis succesrate af sin kursusaktivitet – i modsatte fald kan det vel miste sin koncession. Så et fornuftigt firma vil ikke bringe sin koncession i fare, men formodentlig arrangerer sig med en underleverandør på disse kurser.
Forslag til kvalitetsvurdering #5
Henvisning til jobsøgningskursus foretages kun efter nærmere, skriftlig begrundelse.
Forslag til kvalitetsvurdering #6
Kursusaktivitet skal afholdes af aktøren selv, ikke en underleverandør.
Jeg håber selvfølgelig stadig på at det vil vise sig at der bliver lejlighed til et kontaktforløb med en kompetent sparringspartner, men jeg kan ikke umiddelbart se hvorfor aktørerne skal have den store interesse i dette.
Forslag til kvalitetsvurdering #7
Aktøren skal give mulighed for kontaktforløb med en kompetent sparringspartner med veldokumenterede og velbeskrevne kvalifikationer.
Nu orker jeg ikke at skrive mere, men jeg håber at nogle af mine forslag kan give anledning til et optimeret udbytte af denne ordning.
Indtil videre, så håber jeg dog stærkt at komme i arbejde inden jeg ryger ind i denne tvivlsomme trædemølle.
Held og lykke til jer alle.
Hej Henrik,
det er rigtig mange superrelevante forslag du kommer med. Hvor er det dejligt og tak for rosen. Jeg tænker på hvordan vi får kanaliseret de mange gode forslag videre til Anden Aktør og de myndigheder, der er ansvarlige for ordningen. Derfor vil jeg fortsat opfordre Jer alle til at gå ind på vores rating af Anden Aktør, fordi fakta altid er gode at have med i en dialog og så vil jeg prøve at kontakte et par Anden Aktører og høre om de ikke har lyst til at være med i vores super konstruktive dialog her.
Hej Charlotte!
Du behøver ikke bekymre dig om, hvorledes feks. de mange forslag, som Henrik fremsætter i sin – laaange mail – formidles til anden aktør. Vi “lytter med” på bloggen; og selvom der er nogle drøjer kameler at sluge – ikke mindst når vores eget navn nævnes – fortsætter vi med at lytte; og undlader at tale så meget. Det kan vi gøre i andre fora. Men vi er lydhøre, og vi har en brancheforening, hvor der konstant arbejdes med kvalitet i relation til løsning af opgaven. Og husk: Vi er også mennesker – der kan have dårlige dage – blandt MANGE gode!
AA
Kære AA,
det er jeg rigtig glad for at høre. Grundlæggende er min holdning, at vi har fælles interesse – nemlig at vores ledige medlemmer hurtigst muligt kommer i et relevant job. Og vores tænkning er båret af, at vi skal sikre en fortsat forbedring og udvikling fordi det giver de bedste resultater.
Men har du ikke lyst til at fortælle konkret om hvad du synes er et godt samarbejde mellem en AA og en ledig. Hvad skal der til, for at begge parter for det optimale ud af situationen??
Kære Charlotte
Jeg er uddannet IT/Kommunikation civilingeniør fra DTU. Under mit ophold hos IKU/Capacent , så ret meget vejledning fik jeg ikke til at gå ind og hjælpe mig med at finde ordinær job, evt job med løntilskud. Til gengæld blev jeg hurtig placeret som butikassistant praktikant hos METROEN, og skal der til AORTA fra den 4. Januar 2010 på 4 ugers vejledningsforløb Personlig Branding og PC- basis. Tænk! hvormange vejledning kurser skal jeg have????. og PC basis??? Jeg er IT ingeniør, hvad skal jeg med denne PC- basis kursus????.
Vor Herre Bevar´s. What s a life i must go through…
Hej Van Su Nguyen
Jeg har også fået tildelt IKU, men jeg kan ikke få kontakt til dem, på det tlf. nr. som jeg har fået oplyst er der ikke nogen som svarer, selv den adr. som er blevet oplyst ser meget tom ud.
Så hvad skal man med et firma som dem.
[...] “Uforberedt jobkonsulent som ikke har styr på noget som helst, og som er ikke engang ved hvem… [...]
[...] aktør her på bloggen, og der er også kommet en melding fra en anden aktør om, at de “kigger med“. Derfor vil jeg gerne opfordrer jer til at fortælle om jeres gode erfaringer og give jeres [...]
Min anden aktør var Job Vision.
Jeg var/er nyuddannet og deltog i et 2 ugers jobsøgningskursus sammen med alt fra ufaglærte til højtuddannede. Jeg synes jeg fik nogle gode ind put – selvom det også var indslag om hvordan opretter jeg en e-mail og andre ting, som måske ikke var så relevante – men valgte at se positivt på det og fik en positiv oplevelse.
Siden da har jeg dog ikke meget positivt at sige. Jeg blev opfordret til at finde 4 ugers virksomhedspraktik (lovpligtig aktivering). Jeg fik praktik et sted, hvor jeg bare sad og selv og fandt på opgaver, da der langt fra var nok arbejde til 4 uger, hverken som ingeniør eller andre stillinger pga. mindre firma. Jeg nævnte det over for min konsulent, som sagde jeg bare måtte få tiden til at gå – behøver ikke at sige, at den sidste uge var meget lang – aldrig sjovt at gå og kigge på andre arbejder, men havde jo klaget til jobkonsulenten og ville ikke brokke mig for meget til praktikstedet, da tros alt var de meget flinke (ved at have sagt ja til praktik forløbet).
Efterfølgende var jeg til nogle få møder uden der skete noget. Jeg nævnte at jeg søgte hjælp til jobtræning, men fik direkte at vide, at det havde de ikke tid til – og at jeg kunne tage den med ro, da næste aktivering først var til april. Jeg er klar over at de har travlt, men får de ikke penge for at hjælpe mig – min egen teori er at jeg blev ledig før de nye strammere regler om aktivering, som kom i sommers og derfor ikke hører gruppen, som skal holdes aktiveret næsten hele tiden (uden jeg helt har styr på de nye regler). Dette på tros af jeg forklarede hvor meget jeg brændte for jobtræning, men at jeg blot behøvede lidt hjælp til hvordan jeg fik foden indenfor.
Sideløbende var jeg til møderne ved IAK. De så hver gang hurtig på min ansøgning og CV – og nogle gange var vi for mange til møderne dvs. ikke tid til at se på ansøgningerne– der var det eneste de gjorde at tjekke op på om jeg nu var aktiv jobsøgende dvs. havde noteret mine søgte jobs på mitiak. Min egen konklusion, hvis mine ansøgninger og CV var i orden for 2 måneder siden – var de vel ikke blevet dårligere. En antagelse kunne være at IAK tror, at man bliver dårligere til at skrive ansøgninger, men næppe forklaringen.
Ved godt at mange af overstående ting er lovpligtige – men det ændre ikke på at jeg flere gang har undret mig over hvad jeg reelt får de penge jeg betaler til IAK.
Efter et ledighedsforløb, hvor jeg langt fra føler mig værdig behandlet. Jeg havde håbet på lidt hjælp til jobtræning og hjælp til at forberede mig til at læse videre.
Min konklusion blev at jeg brev for træt af det hele og netop er startet på at læse en overbygning. Jeg vil hellere bruge lidt ekstra kræfter på at klare et studie, end at blive frustreret over dagpengesystemet.
Kære Katrine,
tak for indlæg og fordi du vil dele dine erfaringer. Lige først vil jeg pege på, at IAK ikke tror, at ledige medlemmer bliver dårligere til at skrive efter 2 måneder. Det er et lovkrav, at vi skal tjekke, og det er et lovkrav, at der er dokumentation herfor. Det er et af kravene for at forsikringsydelse – dagpenge – udbetalt.
Vi har stor tillid til at vores medlemmer er aktivt jobsøgende. Vores møder er med mange deltagere, og de en del af de rituelle krav, ledige skal leve op til. Det har vores formand og adm. direktør bl.a. peget på i et indlæg i Børsen – http://www.iak.dk/Nyheder/2009/1019_debat_borsen.aspx. Derfor har alle ledige i IAK også mulighed for at sende deres cv/ansøgninger ind til e-mailen karriere@komplement.dk. Her ser en konsulent tingene igennem og giver personlig feedback. Denne e-mail kan du også anvende, hvis du ønsker vores hjælp til afklaring omkring en jobtræningsplads.
Charlotte
Lige en kommentar til IAK møde vedr. CV og ansøgning. Det er spild af penge at I siddr og kontroller os i hoved og røv. Brug dog ftiden på det andet, nemlig at kontakte firmaerne. Jeg ved godt at formanden har skrevet et indlæg i Børsen, men savner det næste skrdit – tingene er gået i stå. Vi er IKKE dumme til at skrive CV og ansøgninger.
Det er jeg ikke enig i. Jeg synes faktisk at det bedste ved de møder er at få feedback på ansøgninger og CV indtil man har lært at skrive dem ordentligt.
Jeg har i øvrigt oplevet at det ikke er alle ingeniører der er lige gode til at skrive ansøgninger og CV. Det er jo ikke ligefrem sproglige kundskaber der fokuseres på i ingeniøruddannelserne. Derfor synes jeg det er en god ide at få tingene tjekket igennem af en professionel, der beskæftiger sig med ansøgninger til hverdag.
Er overvejende enig med Jan-Erik. Har gået ledig siden jeg blev færdiguddannet for nu 7 måneder siden – og det er vel ingen hemmelighed, at virksomheder kun meget nødigt ansætter nyuddannede – og det eneste jeg har hørt fra IAK i dén tid har været, når det atter var tid til den kvartalsvise opsang:
“Nå, er du nu dér igen?? Hvorfor fanden har du ikke fået et arbejde endnu, dit dovne svin??” kan man næsten læse udfra brevet.
VED godt, at sådanne møder SKAL afholdes iht. loven. Problemet er bare, at loven stammer fra dengang, der var højkonjuktur, og hvor man som jobsøgende nærmest blev rendt over ende med jobtilbud.
Nu er bøtten vendt, især for os nyuddannede, der endnu ikke er/har været ude på det forjættede arbejdsmarked og fået relevant erfaring og netværk, vi kan trække på. Her virker det som om, IAK, i stil med regeringen, blot konstaterer problemet med den stigende ledighed hos nyuddannede, men derudover ellers blot ser passivt til mens ledighedskurven stiger og stiger.
På trods af, at vi her taler om den generation, der skal ud og tage over, hvor ældre generationer må trække sig tilbage, og fortsætte deres arbejde!
Selv har jeg haft flere af mine ansøgninger til gennemlæsning og fået positiv feedback, samt været til enkelte ansættelsessamtaler, uden at det dog har båret frugt.
Kan det virkelig passe, at IAK er reduceret fra at være “genvejen til det rigtige job” til at være en passiv pengekasse, der udelukkende har til formål at sikre ledige økonomisk sikkerhed på visse betingelser, samt med jernhånd at kontrollere, at disse betingelser overholdes?
Hvis jeg tager fejl mht. det billede jeg tegner af IAK (og det håber jeg at jeg gør!), kunne jeg godt lide at høre fra IAK, hvad de konkret gør for at hjælpe især ledige nyuddannede i arbejde. Hvor stor en indsats bliver der f.eks. formidling af kontakt til virksomheder, sammenlignet med de evindelige rådighedssamtaler?? Præcis hvad får jeg for mine 363 kr. om måneden – udover den månedlige udbetaling samt den kvartalsvise “invitation”?
Til Jonas,
Jeg oplever det samme som dig, men med modsat fortegn.
Er en gammel rotte, men stadig fuld af drive og engagement – men får at vide, at firmaerne foretrække unge mennesker, de selv kan forme – og så den vante “undskyldning”: Du er overkvalificeret – du kommer til at kede dig i dette job.”
Det er ligeså frustrerende!
Held & lykke
Ditte
Hej Jonas,
jeg vil godt prøve at give et billede af hvad IAK forsøger at bidrage med. Een ting er sikkert, jeg kan ikke genkende din beskrivelse af indhold/tænkt indhold i brev. Det strider 100 pct. mod vores holdning til mennesker der er blevet arbejdsløse. Og det er rigtigt, at vores grundlæggende berettigelse er at være en forsikringsordning hvortil der er knyttet krav og forpligtigelse. og jeg er et langt stykke af vejen enig med dig i,at de er indført i perioden hvor ledigheden var lav, og virksomhederne stod i kø efter arbejdskraft. Derfor giver de uendeligt lidt menig i dag. IAK – og senest i dag er vores formand i Ingeniøren – arbejder derfor bl.a. på sammen med IDA at påvirke politikere i Folketinget og centraladministrationen. Det er ikke noget særligt synligt arbejde og lige nu virker det heller ikke som om, det gør en forskel – ihvertfald ikke set udefra. I forhold til den konkrete hverdag, så får vi mellem 30-40 CVér og ansøgninger hver dag som vi giver feedback på. Vi har kontakt til 200 virksomheder hvert kvartal og har fx. i december formidlet 10 ingeniører til Mærsk Oil i Esbjerg. Det er typisk virksomheder i udkantsområder, der henvender sig, fordi de har svært ved at tiltrække arbejdskraft. Lige inden jul gennemførte vi en survey, hvor vi spurgte ledige medlemmer, hvilke 6-ugers selvvalgt uddannelse I særligt var interesseret i. Det har vi så efterfølgende sendt til uddannelsesinstitioner – både dem, der allerede udbyder og også dem, så ikke gør. Her forsøger vi at komme i dialog og få dem til at udbyde relevant uddannelse, som vores ledige medlemmer efterspørger. Det gælder fx. i Østjylland, hvor udbuddet ikke er særlig stort. I forhold til kontingenten, så sender vi hver måned de 306 kr. til staten. A-kasseforsikring er en solidarisk ordning, og det betyder, at alle medlemmer er med til at betale de dagpenge, som vi udbetaler til de ledige. De73 kr. om måneder bruger vi især til at rådigve,vejlede og gennemføre de lovpligtige møder, der er forudsætning for, at ledige medlemmer kan få dagpenge. Det er nogle af de ting vi gør, men jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre dig om, hvad – ud over et job – er det vigtigste vi kan gøre for dig??
Først en kommentar til Tore!!
Det er ikke nødvendig at 2 instanser fører rådighedssamtaler (IAK + anden aktør). Det er nok at 1 instans fører disse samaler, nemlig anden aktør. HUSK de får penge for det.
Så en kommentar til Charlotte!!
De skriver at IAK + IDA vil påvirke pollitikere fint nok, men det går for langsomt. Der sidder nogle fjolser i Arbejdsministerium som ikke aner hvad tingene drejer sig om. De må få fingeren ud ad røven og se den virkelig verden
I Ingeniøren af 5. februar 2010 læste jeg, at IAK har oprettet en blog for ledige medlemmer. Jeg synes det er et rigtigt godt initiativ – tak til IAK for dette.
Efter 2 måneds ledighed blev jeg henvist til anden aktør i 13 uger i perioden september-november 2009 med fast mødedato hver uge. Her fik jeg heller ikke oplyst, at der var tale om valgmuligheder.
Efter 7 måneds ledighed er valget af anden aktør igen blevet aktuelt. Denne gang har jeg fået oplyst 2 valgmuligheder. Jeg skal starte hos anden aktør 17.02.2010.
Desværre har jeg dårlige erfaringer med begge firmaer – lignende forhold som andre har beskrevet her på bloggen. Jeg har undersøgt Jobcenter’s hjemmeside for at se andre aktører Jobcenter samarbejder med.
Da jeg har gode erfaringer med IAK på mange måder, er jeg interesseret i at få IAK (evt. i et samarbejde med andre akademiske A-kasser) som anden aktør. Pga. jeg bor i Københavns Kommune, er dette ikke muligt. Ved tidligere ledighedsperioder har jeg frivilligt deltaget i IAK’s jobsøgningskurser – disse har været meget udbytterige. Endvidere har jeg selv søgt information på internettet om emnet.
Hvis IAK (evt. i samarbejde med andre akademiske A-kasser) får en aftale med Jobcenter København vil det være muligt at skifte til IAK, selv om jeg er i et kontaktforløb hos en anden aktør?
Jeg håber, at det er muligt at få et svar på dette spørgsmål gerne inden 10. februar 2010, hvor jeg skal afgive svar til Jobcenter København?
Kære Karsten,
tak for dit indlæg og interesse for IAK. IAK er lige blevet rammegodkendt som Anden Aktør, og vi arbejder alt hvad vi kan på får konkrete aftaler med Jobcentrene. Indtil videre er det lykkedes med Jobcenter Frederiksberg og de 12 kommuner i det gamle Københavns Amt. Det betyder, at vi pr. 1. marts 2010 kan vælges af ledige i disse kommuner. Vi er i gang med en dialg med København, men har endnu ikke noget resultat. For dit vedkommende, er min anbfaling, at du spørger om du kan få JobfitLVU http://www.jobfit.dk (samarbejde mellem AAK, Moment og IAK) pr. 1. marts 2010. Alternativt må du vælge een af de to du bliver tilbudt, og min vurdering er, at det vil være vanskeligt at blive overført til JobfitLVU pr. 1. marts 2010. Men prøv at spørg – det kan aldrig skade. Du kan jo sige, at JobfitLVU starter op pr. 1. marts 2010 for Frederiksberg, og at de kan købe en enkeltplads til dig.
Det er mit bedste bud
Charlotte
Kære Charlotte,
Tak for et hurtigt svar og information om mine muligheder. Jeg tager kontakt med Jobcenter København tirsdag 9. feb. og forelægger sagen for dem. Så må jeg se, hvad de siger det.
Hilsen Karsten
Har spurgt Lyngby-Taarbæk kommune vedr. valg af IAK som anden aktør.
Lederen af Jobcenterfunktionen har meddelt at alene i København kan IAK vælges. (!)
Desuden meddeles, at der ikke kan vælges IAK i f.eks. Lyngby-Taarbæk (tidl. Københavns amt) hverken nu eller efter 1 marts.
Øh.., – hvad foregår der her?
Kære R. Jacobsen,
IAK er sammen med AAK og Moment rammegodkendt og har indgået aftale med bl.a. Lyngby-Taarbæk Jobcenter. Vi er anden aktør under navnet Jobfit LVU og aftalen starter pr. 1. marts 2010. Det er en aftale, der dækker Frederiksberg Kommune, sat de 12 kommuner i det gamle Københavns Amt. Det er nok vigtigt at sige, at det er Jobfit LVU og ikke IAK. Det kender de ikke i Jobcentrene.
Jeg håber, at det lykkes for dig.
Charlotte
Hej Charlotte,
Jeg er ikke sikker på at kommunikation og aftaler mellem Jobcenter Lyngby-Taarbæk og IAK/Jobfit i så fald er på plads.
Er (mere end én gang) meddelt at der ikke er, – og ikke vil være -, denne mulighed efter 1. marts for ledige tilknyttet Jobcenter Lyngby-Taarbæk.
Jobcenteret meddeler, at de er klar over muligheden, men at det ikke er en aftale Lyngby-Taarbæk deltager i, således at forstå, at de faktuelt tilbyder Jobfit/LVU som 2. aktør. (Derfor kan de jo alligevel være med i aftalen, jeg ved ikke hvordan den er skruet sammen)
Til gengæld skal Lyngby-Taarbæk Jobcenter, som jeg ser det, krediteres for at tilbyde et valg mellem 4 aktører, det dobbelte af minimumskravet som jeg forstår det
RJ
Er der nogen hos IAK der kan besvare dette blogindlæg?
Jeg mener fortsat ikke, – uanset personlige eller kontraktuelle forhold -, at ledige (IAK medlemmer) tilknyttet Jobcenter Lyngby-Taarbæk hverken nu eller efter 1. Marts kan tilbydes jobfit/LVU som 2. aktør.
Jeg tror IAK har misfortolket aftalen.
RJ
Kære R. Jacobsen,
tak for din tilbagemelding. Vi vil nu kontakte Jobcenter Lyngby Taarbæk for at høre og aftale hvordan de vil bruge Jobfit LVU som anden aktør i de aftaler, der er indgået efter 1. marts 2010. For det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt, at vi har forskellige opfattelser af hvad vores aftale indebærer. Jeg håber, at du i mellemtiden får en god oplevelse af den anden aktør du vælger, og at det vil være et vægtig bidrag til at komme tilbage til arbejdsmarkedet. Held og lykke med jobsøgningen.
Jeg har været hos anden aktør både hos Ramsdal og hos Ballisager. Af disse to kan jeg kun anbefale Ramsdal af den ene grund at man der spilder knap så meget tid som hos ballisager. Hos ramsdal er man på “jobsøgningskursus” 4 timer om dagen 4 dage om ugen hvor man hos ballisager er det i 6 timer og 5 dage om ugen. Derudover har begge kurser været lige lamme og indholdsløse, hvorfor jeg kun kan anbefale at andre vælger det som stjæler mest af deres tid. Kurserne beggesteder er ca ligeså spændede som at glo ind i væggen, men sådan er det jo.
Har nogen erfaringer med AS3, som kan fortælle lidt om hvordan det foregår?